Madde 161 bölüm 1. Rusya Ceza Kanunu'na Açıklamalar

Son zamanlarda uzmanlara göreyaygın bir suç türü soygundur. Bu suçun tüm detayları, Rusya Ceza Kanunu'nda, 161. Maddenin 1. Bölümünde, daha ayrıntılı olarak ele alınması gereken yerlerde açıklanmıştır.

Temel kavramlar

Başkasının malının çalınması suçtur.mülke karşı yöneltilmiş. Böyle bir eylemde bulunan bir kişi, sahtekarlıkla başkalarına ait olanı aldatmaya çalışır. Eğer buna karşı şiddete başvurmadan yaparsa veya benzer eylemler gerçekleşirse, ancak mağdurun sağlığını tehdit etmeden, bunun bir soygun olduğunu rahatlıkla söyleyebiliriz.

Tüm detaylar 161 parça makale dahil1, Rusya'da yürürlükte olan Ceza Kanunu. hırsızlık, soygun ve soygun: Bu özellik hırsızlığı farklı türleri vardır olduğunu hatırlamakta yarar var. İlk durumda suç, başkalarına zarar vermeksizin gizlice geçmektedir. Son seçenek en ağır olanıdır. Başka mülkiyetinin kazanılması zorla saldırısı gerçekleşir etkileri genellikle yaşamı tehdit vardır. Hırsızlık, açıklanan iki seçenek arasında bir haç. o açıkça bu kategoriye suç atfetmek makale 161 bölüm 1. diyor Hakkında, hukuk temsilcisi faili kurban zarar vermek istemediğini herhangi bir şüphe olmamalıdır. Aksi halde, mükemmel eylem farklı niteliklere sahip olmalıdır.

Önemli detaylar

Her hırsızlık olmayabilir dikkatbir soygun düşünün. Bu tanım, mülkün açıkça ele alındığı durumlarda uygulanabilir. Yani, suçlu gizlenmedi ve gizlice yapmadı. Her şey, bir suçun kendi gözünde işlendiğini anlayan ve başka birinin mülkünü ele geçirme gerçeğini teyit edebilen, hemen sahibi veya başka bir kişinin huzurunda gerçekleşmelidir. Onlara göre, yaşam için tehlikeli olmayan bir güç kullanılabilir, ancak saldırganın müdahalesini engeller. Ayrıca, soygun durumunda mülkün sonunda suçlu kişi tarafından mülk edinilmesi gerektiği unutulmamalıdır. Yani, niyet veya tehditler hakkında konuşulmamaktadır. Suç zaten işlenmiş olmalı. Bu durumda mülk zaten hırsızın elinde. Kendi takdirine bağlı olarak kullanma şansına sahiptir. Bu koşullar ve 161 bölüm 1 maddesini öngörür. Yukarıda belirtilen koşullardan en az biri karşılanmadığı takdirde, büyük olasılıkla farklı bir hırsızlıktır.

Sadece intikam

İşlenen her suç için yasa belirli bir ceza öngörür. Ciddiyeti doğrudan yanlış davranış türüne bağlıdır.

Hırsızlıktan bahsedersek, Rusya Ceza Kanunu'nun 161. maddesinin 1. fıkrası, karakteristik koşullar altında bir kişinin işlediği fiilleri dikkate alır. Bunun için tehdit edilebilir:

1. Zorunlu çalışma, süresi 480 saati geçmemelidir.
2. Düzeltici emek. Bu durumda terim 24 ay sürebilir.
3. 2-4 yıl boyunca kısmi kısıtlama.
4. 6 aydan fazla olmayan bir süre için tutuklayın.
5. Zorla çalıştırma veya özgürlüğün tamamen yoksunluğu. Bu durumda, maksimum süre 4 yıldır.

Doğal olarak, belirli miktarda cezaMevcut tüm dava malzemelerini inceledikten sonra mahkemeyi belirler. Kural olarak, böyle bir eylemde bulunmuş olan vatandaşlara mümkün olan en az süre verilir. Bu en iyi niyetlerden yapılır. Ne de olsa, mahkemenin amacı sadece suçluyu cezalandırmak değil, eylemlerinin hukuka aykırılığını göstermek ve olası yeniden eğitim koşullarını yaratmaktır. Doğru, bu her zaman mümkün değildir.

Olası durumlar

Suç zamanında, bazenkoşullar, olan şeyin resmini radikal olarak değiştirir. Örneğin, bir kişi başka birinin mülkünü devralmaya karar verdi. Bunu, suç ortağı saydığı birkaç tanığın varlığında veya en azından basit bir şekilde gözlemcilerin dışında yapmayı planladı. Bu durumda hırsızlık hakkında konuşabiliriz. Böyle bir suçlamanın cezası, eğer bulunursa, suçluyu cezaevinde bir veya iki yıl hapis cezasına çarptırdı. Ancak, mevcut insanlar niyetlerine müdahale etmek istedikleri anda, durum hemen değişecek ve hırsızlık soygun için yeniden nitelendirilecek.

Bazı avukatlar bu tekniğiMüşterilerini korumak için geriye doğru yön. Eğer başarılı olurlarsa, Rusya Federasyonu Ceza Yasası'nın 161. Maddesi, Kısım 1, daha yumuşak bir ceza ile 158. Maddeye dönüşür. Duruşmada sanıklar mükemmel bir suçu itiraf ederse, savunucusu ceza düzeyini azaltma konusunu çözebilir. En ciddi durumlarda bile, olası en son sürenin 2 / 3'üne güvenebilirsiniz.

Olumlu sonuç

Dönem içinde iki tarafın davası vardavalar, eğer tarafların uzlaşılması yoluyla sorun çözülürse, her biri için daha iyi olacağı sonucuna varır. Bunu, cümlenin telaffuz edilmesinden önce herhangi bir zamanda belirtebilirler. Yargıç, sürecin ana katılımcılarının karşılıklı arzusunu hesaba katabilir, ancak onu takip etmek zorunda değildir.

Ek olarak, kişiliği hesaba katmak gereklidir.suçlanan Kural olarak, ilk olarak cezai sorumluluğa getirilen ya da daha önce mahkum edilmiş, ancak cezasını çekmiş bir vatandaş olabilir. Aksi takdirde, herhangi bir karşılıklı anlayıştan söz edilemez. Bir daha önemli durum var. UKP'nin 25. maddesine dayanarak, mağdurla ancak küçük veya orta şiddetli bir suç işlendiğinde müzakere etmek mümkündür. Ancak o zaman Ceza Kanunu'nun 161. maddesinin 1. fıkrası kaldırılabilir ve davanın kendisi kapatılabilir. Sonuç olarak, fail sadece cezadan değil aynı zamanda mahkumiyetinden de kaçınabilecektir. Tüm belgeler üzerinde sıradan iyi bir vatandaş olarak kalacaktır.